都市計画道路「弥富相生山線」問題について徹底検証
全79件中 41〜60件を表示
| No. | 問題点分類 | 賛否 | 意見本文 | 市の考え方 |
|---|---|---|---|---|
| 263 | 1 | 中立・情報要求 | 道路に共同溝などの設備は設ける予定か?インフラの輻輳化は同時に考えておられますか?(電柱・電信柱も建立するのか) | 市の考え方を見る (回答No. 33) |
| 265 | 1 | 中立・情報要求 |
設計速度40km/h(できれば30km/h)にした方がよいと思います。 勾配が6%と急であるため、下りは速度が出やすいと思われます。 速度取り締まり装置の設置も良いかもしれません。 歩道はできるだけゆるやかに(5%以下)にしたい。 |
市の考え方を見る (回答No. 34) |
| 267 | 9 | 中立・情報要求 | 期間によって夜間の通行止めは不便になりますが、必要なのかなぁ。と感じました。 | 市の考え方を見る (回答No. 36) |
| 277 | 8 | 中立・情報要求 |
説明資料p.1からは、全体事業費は約36億円で、執行済みが約29億円との説明がありました。 この全体事業費はH16年の事業着手の段階のものと思われますが、この理解でよろしいでしょうか。 |
市の考え方を見る (回答No. 37) |
| 280 | 7 | 中立・情報要求 | 説明資料p.3には、赤の実践と黄色の鎖線が記載されていますが、説明がありません。違いについてお示しください。 | 市の考え方を見る (回答No. 38) |
| 281 | 7 | 中立・情報要求 | 説明資料p.3、一点斜線と赤線でつないであるが、二つの線の違いの意味について説明してください。 | 市の考え方を見る (回答No. 38) |
| 308 | 237 | 中立・情報要求 |
○学識者ヒアリング 「つなぐ以外ない」「ホタルは丈夫」こういう根拠を明らかにしない言い方を学識者はしないはずです。 「折衷案」という言葉が登場した2021年(R.3)の「学術検証懇談会」、今回の説明にある昨6、7月の「ヒアリング」などで、学識者の発言は大きな比重を占めています。 名古屋市民の将来を左右しかねない責任に鑑み、発言の有無および発言者の氏名公表を求めます。 また、前述ヒアリングの議事録によれば「道路整備により一時的な効果はあるが根本的解決にはならず、公共交通利用促進の施策や物理的規制が必要」といった重要な指摘がされています。 このことを今回の説明の中で明らかにしないのは何故ですか。 |
市の考え方を見る (回答No. 40) |
| 310 | 2 | 中立・情報要求 |
説明資料p.21の交通量の変化についてお尋ねします。 このデータはどのように計測されたものか、情報開示をいただくことは可能でしょうか? |
市の考え方を見る (回答No. 41) |
| 311 | 2 | 中立・情報要求 |
説明資料p.21 「Q.新たな交通渋滞や交通事故が心配」の交通量の変化の数値がされていますが①方向「朝8時」の数値はありますが「夕18時」もお示しください。 また②方向の「朝8時」もお示しください。 また、「弥富相生山線と近隣道路の交通量」の弥富相生山線の交通量7,700/24hの根拠としたデータ等をお示しください |
市の考え方を見る (回答No. 41) |
| 319 | 2 | 中立・情報要求 | 説明資料p.9どういう方法でこの数字が出るのか? | 市の考え方を見る (回答No. 46) |
| 322 | 2 | 中立・情報要求 |
説明資料p.8、島田交差点で、夕方東向きで700mの渋滞長があるとの記載がありますが、この渋滞を抜けるのに何分かかるのでしょうか。 また、700mの渋滞は何時間継続するのでしょうか。 |
市の考え方を見る (回答No. 48) |
| 325 | 2 | 中立・情報要求 | 渋滞は島田橋、植田、平針方面、野並、徳重多く、西入町、ふん水公園、山根は混んでない(計測すべき) | 市の考え方を見る (回答No. 50) |
| 326 | 2 | 中立・情報要求 | 島田交差点より東は全く渋滞などの問題なく車が動いているのでしょうか。 | 市の考え方を見る (回答No. 50) |
| 340 | 37 | 中立・情報要求 |
自然保護の工法として紹介されているものに関しては良い方法だと思うが、説明資料p.11,p.17の写真は、工事前は冬の写真で、工事後の写真は夏の写真と思われる。 知らない人は見た目の緑の量でバイアスがかかると考えられる。 同じ季節の写真でなければ意味がない。 建設推進のための情報操作と思われても致し方ないと考えるがいかがお考えか? |
市の考え方を見る (回答No. 54) |
| 373 | 1 | 中立・情報要求 | 振動、騒音はどのように推定するのか。音の小さくなる舗装を採用してほしい。 | 市の考え方を見る (回答No. 62) |
| 374 | 1 | 中立・情報要求 |
資料「車両走行による影響予測」によると各法の要請限度を超えないとされていますが、弥富相生山線において、都市計画緑地内を通る道路としての特別な設備の設置は考えていますか? あれば具体的に資料・根拠をお示しください。 |
市の考え方を見る (回答No. 62) |
| 375 | 1 | 中立・情報要求 | 2号線のフェンスの高さは必要ありません。 | 市の考え方を見る (回答No. 62) |
| 379 | 3 | 中立・情報要求 | 環境に配慮した工事に留意願いたい。 | 市の考え方を見る (回答No. 63) |
| 396 | 13 | 中立・情報要求 | ヒメボタルの時期に遠方の人が見に来て、路駐して事故や渋滞が心配。 | 市の考え方を見る (回答No. 64) |
| 397 | 2 | 中立・情報要求 | 久方の信号は車両と人が分離式なので、今すでに開かずの信号の状態です。その対策を何とかしてほしい。 | 市の考え方を見る (回答No. 64) |