「弥富相生山線」折衷案に対する市民意見一覧（簡易版）

本データベースの使い方（クリックで開閉）

市民意見を8つの問題点に分類しています。各問題点の詳しい内容は「8つの問題点徹底検証ページ」をご覧ください。
検索結果が少ない・表示されない場合は、「検索条件をクリア」して全件表示に戻せます。
名古屋市の公表資料（原文）は「折衷案の考え方詳細資料（PDF）」よりご確認いただけます。

キーワード検索：市の回答も検索対象に含める

#市長 #ヒメボタル #渋滞 #入り込み #騒音 #事故 #火災 #久方 #学識者

8つの問題点：賛否：

全452件中 1〜20件を表示

No.	問題点分類	賛否	意見本文	市の考え方
1	7	中立・情報要求	説明会をまたやってください。	市の考え方を見る（回答No. 1）
2	7	中立・情報要求	もう１回説明会開催してください。	市の考え方を見る（回答No. 1）
3	7	中立・情報要求	説明会の再度の開会をおねがいします。	市の考え方を見る（回答No. 1）
4	7	中立・情報要求	再度説明会要望！	市の考え方を見る（回答No. 1）
5	7	中立・情報要求	再度の説明会を求めます。	市の考え方を見る（回答No. 1）
6	7	中立・情報要求	また、説明会をしてほしい。するべし！！	市の考え方を見る（回答No. 1）
7	7	中立・情報要求	説明会をもう少し何度かしてください。	市の考え方を見る（回答No. 1）
8	7	中立・情報要求	弥富相生山線について市民の声を聞く会を再度やってください。	市の考え方を見る（回答No. 1）
9	7	中立・情報要求	意見交換の時間が短かったので、もう一度開催してください。	市の考え方を見る（回答No. 1）
10	7	反対	土木局の説明が大部分をしめ、参加者の質問時間が少なかった。再度開くよう要望します。	市の考え方を見る（回答No. 1）
11	7	反対	説明会をまたひらいてほしい。道路は必要ないと思っています。	市の考え方を見る（回答No. 1）
12	7	反対	決定ありきの説明会でした。開催の意味があるのかわかりかねます。再度会を開いて頂くよう要望します。	市の考え方を見る（回答No. 1）
13	7	反対	今回の参加者が納得していないのでまたお願いします。	市の考え方を見る（回答No. 1）
14	7	反対	時間が足りない。もっと会議が必要！	市の考え方を見る（回答No. 1）
15	6 7	反対	道路建設には反対です。 ①、②の理由から、再度、説明会を希望します。 ①折衷案として示された今回の道路は、今までの物に比べて、より環境に配慮された物だとは思います。しかし、それでも道路は反対という多くの声が上がっています。私は以前、地元住民の方々は道路賛成だと思っていましたがそうではないようです。その住民の声をもう一度聞いて欲しい。 ②道路が必要とされた７０年前とは、社会も地域の状況も大きく変わっています。自然を壊してまで、この道路建設は本当に必要なのか、説明会では納得できなかった。	市の考え方を見る（回答No. 1）
16	7	反対	まず、時間が短すぎる。質疑応答にもっと時間をとるべき。「丁寧な説明」というならば、もっと時間、回数、場所を複数設定して説明会実施する必要がある。これでは”説明会を実施した”というアリバイ作り（茶番でしかない）のための説明会のように思われるが、どう考えているのか。司会も非常によろしくない！司会者も説明者も市民の意見を抑えて制限することにばかり熱心であるCIVILSERVANTとして市民の声を十分に聞こうという姿勢がなかった。市民からの質問に誠実に答え、対応しようという気のない市職員に失望した。これで説明会おわりとは思わないでほしい。再度きちんと説明会を実施してください。	市の考え方を見る（回答No. 1）
17	7	中立・情報要求	今日の説明会は単なる第一回目の説明会であり、今後とも行い納得いく回答が出るまで続けるのが基本では。参加者としては聞いておいたというレベルであることを認識すべきです。	市の考え方を見る（回答No. 1）
18	7	反対	道路を造るという事がすでに決まっていてその為の折衷案、第三案に導くための説明会だったと思います。一方的でした。市長の出席無し！信頼感一つもなし！ムダな時間！１時間のうち質問時間は30分少なすぎる。次回に持ち越し！	市の考え方を見る（回答No. 1）
19	7	中立・情報要求	説明資料p.14「市の方針と今後のスケジュール」が示されています。R7年度市民説明会とありますが、R８年以降は市民説明会を開かないのでしょうか？お答えください。	市の考え方を見る（回答No. 1）
20	7	反対	市長出席の上、もう一度、説明会するべき。	市の考え方を見る（回答No. 1）